相比较国内的高中，没有哪一所学校敢于宣布不参与统一高考，因为大家担心失去了机会，就等于贻误终身。其实，在我国近代史上，在80年代，都没有这种现象。之所以在90年代初出现这种怪现象，完全是功利主义和虚荣心造成的。许多家长把成才与上大学画等号，尤其是上著名的大学。这个观点是不成立的，纵观中外古今，就最杰出的人才而言，自学成才者比大学科班出来的成才者要多得多，如我国华罗庚、贾兰坡、钱穆、叶圣陶、沈从文等。在国外，如美国第16任总统亚拉伯罕·林肯仅仅受过一点初级教育，发明家托马斯·爱迪生，小学只学过3个月，美国开国三杰之一的本杰明·富兰克林是记者、作家、物理学家和发明家，但他只读过两年书，当代的比尔·盖茨、史蒂夫·乔布斯、马克·扎克伯格等，不都只是大学的肄业生吗？

武汉枫叶国际学校之所以让人们趋之若鹜，就在于他们办学获得了成功。具体表现在：第一，高中毕业生个个都能够用英文写作，讲得一口流利的地道的英语。然而，我国现在从初中到博士毕业，学生总共学习16年英语，但仍然不能说写，这不恰恰证明了我国英语教学的失败吗？第二，学生们受到了良好的人文素质教育，他们既学习中国的传统文化，又接受了西方的通识教育，这种双文化背景，开阔了他们的视野，提高了他们的文化素质，对他们未来的成长是非常有益的。第三，贯彻因材施教的原则，使每一个学生的兴趣和智识都得到了发展。本来，因材施教是孔子教育思想精髓之一，可是2500多年以来，我国有几所学校实行了呢？在民国时期，大学规模很小，属于精英教育，大学中有不少教授都是一对一教授学生，甚至在家中授课，因而因材施教是能够得到贯彻的，所以那个时代出现了不少学术大师。

我多次参观武汉枫叶国际学校，也接触过一些教师和学生，感觉真是百闻不如一见。你们从实际出发，走出了一条新的办学路子，其精神可嘉，其经验可鉴。我希望国内更多的学校借鉴你们的经验，推动我国基础教育的改革，从一部分学生的解放到更多的学生解放，从一所学校的解放到更多学校的解放。唯有如此，才能冒出更多的杰出人才，这也是我们对“钱学森之问”的最好回答。